*Gambar diambil dari Google
Lakonan
sentiasa mengujakan untuk saya fikirkan, kerana sifat-sifat ambiguiti yang
terdapat padanya. Susah untuk menentukan lakonan yang ideal. Ada orang yang
sukakan lakonan ekspresif, ada pula sukakan lakonan yang natural, dan saya
sendiri pernah menemui seseorang yang mengakui ia cukup senang melihat lakonan
kayu. Perbezaan ini perlu dikaitkan dengan period zaman dan aliran gaya seni.
Teater Yunani penampilannya sangat berbeza dengan Teater Moscow , serta tak
sama teknik lakonan yang diperkenalkan Brecth dan Grotowski. Itu perlu
difahami.
Dari sifat ketidakjelasan dalam
bidang lakonan membuatkan ia menarik untuk diperdebatkan. Andaian saya ini
mungkin tidak kuat, tetapi secara realitinya kita boleh menyaksikan bahawa
bidang ini dengan sengaja diremehkan.
Ada
pelakon yang bagus melalui jalan penguasaannya secara teori. Ada yang melalui kebiasaan yang
berterusan. Ada juga yang pertama kali menampilkan dirinya dan memberikan kesan
hebat. Ada yang menjadi dengan pengarah tertentu dan menurun bila di bawah
pengarah lain. Dari pemerhatian ini membuatkan saya tertanya-tanya,
bagaimanakah lakonan yang ideal?
Apakah asas atau kelayakan yang perlu ada
untuk menjadi seorang pelakon? Seolah-olah sesiapa sahaja boleh berlakon
asalkan mereka memiliki pakej yang sesuai, contohnya segak untuk watak
antagonis, fizikal yang menonjol untuk watak komedi. Siapa yang telah
menentukan tanggapan ini, penerbit? Pengarah? Penonton?
Lakonan
perlu ditanggapi secara akademik, empiris, dan mungkin jika ada keinginan yang
lebih jauh, secara spiritual (saya bayangkan aktor kita memanjat gunung dan
bertapa dalam gua). Pelajar-pelajar lakonan misalnya boleh mengumpulkan
data-data pelakon melayu secara akademik untuk dijadikan model perbandingan.
Sepatutnya gaya lakonan dari masyarakat melayu mestilah mempunyai perbezaan
dari gaya barat. Etos melayu mempunyai perbezaan dengan etos-etos dari budaya
lain dan melalui kajian secara sistematiklah yang akan dapat mengayakan ilmu
lakonan milik kita.
Pernah tercatat, bahawa pelakon-pelakon teater
klasik india, telah dilatih sejak mereka kecil lagi. Teater tradisional sangat
menekankan kesempurnaan kerana ia adalah ritual keagamaan. Mungkin ia sudah
tidak relevan pada zaman ini untuk bermula sejak kecil, tetapi gambaran ini
boleh dijadikan sebagai sebuah contoh bagaimana masyarakat silam menghargai
lakonan. Ia dianggap satu kerja yang kudus berbanding orientasi pelakon hari
ini, yang mengejar kemilau populariti dan satu sumber pendapatan.
Selain itu, aspek imaginasi sebagai
essence juga bagaikan tak menjadi keutamaan sebagai persediaan pada pelakon.
Buku dan aktor tidak intim seperti mana-mana kerjaya profesional lain. Sukar
untuk mendengar wawancara bersama aktor, mengenai buku apa yang menjadi rujukan
untuk membawakan watak ini. saya tertarik dengan bengkel teater yang
dikendalikan oleh Ws Rendra suatu ketika dulu.
Rendra dan kumpulannya sangat membudayakan perbincangan ilmiah dari
berbagai-bagai disiplin pengajian dari sosiologi, psikologi, teologi, falsafah
sehinggalah kosmologi. Budaya ini tak kita dapati disini. Perbincangan hanya
terapung pada permukaan sahaja. Terutamanya beberapa aspek zahir seperti
kesesuaian aktor, mimik dan gesture.
Pelakon
juga disarankan untuk meneliti novel-novel atau skrip pentas agung. Misalnya
pembinaan watak di dalam novel menekankan aspek karakter multi-dimensi,
contohnya karakter Theresa Raquin tulisan Emile Zola. Thresa adalah perempuan
yang hidup dalam tekanan tetapi jiwanya hauskan pada kebebasan. Ia
menyembunyikan kehendaknya dari pandangan ibunya, tetapi karakter buasnya
terkeluar saat bersama kekasihnya. Watak yang kompleks sebegini terdapat dalam
banyak novel-novel yang bermutu. Pembacaan yang teliti boleh mengembangkan daya
imaginasi serta memberikan lebih warna dalam karakter lakonan.
Pelakon-pelakon
yang streotaip, yang tidak mempunyai warna pada watak saya menganggapnya
sebagai satu gejala ‘kemiskinan imaginasi’. Pelakon sebegini biasanya mengikut
acuan tanggapan yang telah sedia ada dalam kotak fikiran yang sempit. Misalnya,
penjenayah sinonim berambut panjang dan selekeh, pesakit psiko kerap mata
terbelalak dan menjerit tak tentu arah.
Kekurangan dari segi pembacaan, tontonan filem yang meluas dan kurang
menganalis kehidupan seharian adalah antara punca pada gejala ini. ( dengar
cakap saya, jika anda ada simptom-simptom ini, lekas-lekas memperbaiki diri).
Perbincangan dalam lakonan
sepatutnya lebih luas dan perlukan kajian yang lebih mendalam.Tulisan ini saya
menganggapnya sebagai pemula atau pembuka jalan untuk meraikan bidang lakonan
yang lebih bersifat kritis. Kerjaya ini tak seperti kerjaya lain, tak ada modul
dan klasifikasi untuk tentukan. Anda perlu mencari kelainan untuk terus berada
di atas pentas, atau jika tidak hanya menjadi pelakon tangkap muat yang akan
dilupakan apabila berlalunya zaman. Nilai lakonan adalah subjektif seperti yang
telah saya tulis awal-awal, tetapi sekurang-kurangnya jika dianggap ‘kayu’
dalam lakonan, anda telah menyediakan pembuktian dan kewajaran dalam
gaya tersebut.
